Няня из Нью-Йорка обвиняет семью, на которую работала, в слежке и подглядывании
14.01.2019, 19:03 EST
Источник: The Daily Mail
Нью-йоркскую пару обвиняют в том, что они установили скрытую камеру в своей ванной комнате, чтобы наблюдать, как их няня раздевается и принимает душ.
Ванесса Ривас предъявила иск своим бывшим работодателям Лорен и Мэттью Зельцер за вмешательство в ее личную жизнь – женщина утверждает, что в январе 2018 года в ванной комнате их квартиры на Манхэттене была обнаружена скрытая камера, пишет The Daily Mail.
Ривас проработала на семью в течение года, прежде чем нашла скрытую камеру. Она сказала, что согласилась ходить с детьми пары на уроки плавания при условии, что она сможет потом принять душ в их квартире.
В иске, поданном в пятницу, Ривас утверждает, что она нашла записывающее устройство и вынула карту памяти. Она рассказала Лорен о своем открытии, добавив, что это заставило ее чувствовать себя «неловко».
Изучив содержимое карты памяти, женщина обнаружила, что видеоустройство установили в ванную за 15 минут до ее прибытия в квартиру. По ее словам, она немедленно покинула дом.
Согласно данным иска, Лорен позвонила няне 45 раз и отправила 26 сообщений с просьбой вернуть карту памяти.
Ривас сказала, что принесла карту памяти в местный полицейский участок после того, как Лорен вызвала полицию, чтобы заставить няню вернуть ее. Мать Лорен связалась с няней несколько дней спустя, чтобы убедить ее подписать заявление, которое позволит избежать контакта с полицией.
Ривас отказалась. В результате Лорен распространила негативные отзывы о ней, что привело к потере всех клиентов няни и необходимости посещать психолога.
«(Лорен) начала кампанию преследования г-жи Ривас, заявив другим няням и родителям, что г-жа Ривас безответственна и безумна», – говорится в иске.
Ривас сказала, что продолжает страдать психологически и заслуживает компенсации за унижение, смущение, стресс и беспокойство, которые она пережила.
Неясно, какой ущерб Ривас намерена взыскать со своих бывших работодателей. В иске утверждается, что они нарушили ее разумное право на неприкосновенность частной жизни.
