В интернете кто-то не прав: почему спорить в соцсетях вредно и как остановиться
15.02.2021, 09:00 EST
Источник: РБК
Влияет ли на здоровье полемика в социальных сетях? Оказывается, да. Выброс кортизола (гормона стресса) в результате бурной дискуссии на просторах интернета может быть не меньше, чем при настоящей драке. Как сохранить себя в этой ситуации – рассказывает РБК.
Человек — существо социальное. На заре человеческой истории существование внутри группы было обязательным условием выживания в дикой среде. Изгнание из коллектива фактически было равнозначно смерти. В одиночку обороняться от хищников, соседнего племени или добывать себе еду было довольно сложно. В современной среде опасностей гораздо меньше, социальные группы шире, а вот реакции нашего мозга остались прежними. Другое дело, что полемика с интернет-троллем не равносильна встрече с охотниками из соседнего племени.
Как мозг реагирует на социальные сети
За потребность в общении отвечает отдел среднего мозга под названием вентральная область покрышки. Думать этот отсек не умеет, он лишь считывает сигналы и реагирует на них. Как часть «дофаминовой системы», он высвобождает гормон удовлетворения, если человек достигает социального успеха. Именно поэтому мы так любим лайки.
Когда же мы теряем расположение окружающих, образуется нейрохимический дефицит. За последние 50 лет среда, в которой мы живем, изменилась так быстро, что мозг просто не успел под нее перестроиться. Поэтому наше подсознание не видит большой разницы при виде злобного высказывания в онлайне или офлайне. Все это воспринимается, как потенциальная угроза, которая вызывает тревожную реакцию. И если раньше она включалась, чтобы избежать встречи с дикими животными, то теперь им на замену пришли интернет-тролли.
По теме: ‘Я не кот’: юрист из США стал звездой соцсетей из-за фильтра в Zoom
Угроза как реальная, которая вызывает страх, так и предполагаемая, которая активирует тревогу, провоцирует стресс. Эта реакция зарождается в так называемой старой части мозга, которую нейрофизиолог Пол Маклин назвал рептильной. Она отвечает за базовые потребности организма, в том числе работу сердца и дыхание. Этот отсек бодрствует даже во сне, не умеет думать и плохо учится на ошибках. Также он выполняет функции, обеспечивающие выживание вида: охрана территории, размножение, доминирование в стае, мобилизация в случае опасности.
Проблема в том, что мышление и когнитивные процессы происходят в другом отсеке, по классификации того же Маклина он называется «новый мозг», или неокортекс. На время угрозы неокортекс отключается — важно выжить, а уже потом выяснять, по какой причине мы могли умереть. Соответственно фильтр, который способен отличить реальную угрозу от возможной, перестает работать, а сигнал поступает уже в эндокринную систему, требуя выбросить в кровь гормон стресса кортизол.
Чем опасен стресс от общения в социальных сетях
Бывает так, что после битвы в интернете у человека начинает колотиться сердце. Это сработали те самые защиты. Реакция начинается с повышения давления. Таким образом кровь и кислород быстрее двигаются к конечностям и готовят тело к возможной битве или бегству. Стресс может быть полезным, когда вы действительно готовитесь к физической угрозе. В жизни такое происходит не так часто, поэтому эта реакция не перегружают наше тело.
Однако когда такие процессы происходят постоянно из-за предполагаемой опасности, скачки артериального давления могут перерасти в гипертонию и привести к сердечно-сосудистым заболеваниям. Хронически повышенный уровень глюкозы в крови способен спровоцировать диабет, ожирение, а также различные медицинские и психологические расстройства, например, депрессию.
Почему переубедить незнакомого оппонента при помощи фактов — невыполнимая задача
И все же иногда даже самые сдержанные люди втягиваются в сетевые споры. И явно не для того, чтобы найти истину. С научной точки зрения, истина у каждого своя. Наши убеждения — это нейронные соединения, которые формируются в мозге в течение всей жизни. Быстрее всего они создаются в детстве и подростковом возрасте по мере взаимодействия с окружающим миром. В этот период мы нарабатываем базовые установки и реакции.
«Формирование новых нейронных путей во взрослом возрасте оказывается неожиданно сложным делом, — пишет в книге “Гормоны счастья” профессор Калифорнийского университета Лоретта Грациано Бройнинг. — Старые связи настолько эффективны, что отказ от них создает у вас ощущение, будто возникает угроза выживанию. Любые новые нервные цепочки весьма хрупки по сравнению со старыми».
Неудивительно, что переубедить порой бывает сложно даже близких родственников, что уж говорить о друзьях по социальным сетям или о незнакомцах. Вы можете сколько угодно приводить научную аргументацию, однако если она не подтверждает картину мира оппонента, ваши слова не будут услышаны. Эксперименты, которые в 1970-х годах проводились в университете Стенфорда, это доказали.
В книге «The Enigma Reason» ученые-когнитивисты Хьюго Мерсье и Дэн Спербер отмечают, что эволюционно наш разум был разработан для того, чтобы решать проблемы, связанные с проживанием в группе. Именно поэтому, когда кто-то подтверждает наши убеждения, будь то одобрительный комментарий или лайк, мы испытываем удовольствие на физиологическом уровне — в кровь выбрасывается гормон дофамин.
Это еще одна причина почему логика, научные доказательства и статистические исследования в дискуссиях не работают. Из классических примеров: споры о вреде прививок ведутся до сих пор, несмотря на научные и статистические доказательства их пользы.
По теме: Чрезмерная привязанность: как распознать зависимость в отношениях
Означает ли это, что высказывать свое мнение в сетях бесполезно? Выражение своей позиции помогает почувствовать себя услышанным и получить поддержку тех, кто думает также. Важно помнить и о том, что сдерживаемые негативные эмоции могут нанести не меньший урон здоровью, чем стресс от интернет-перепалки. В то же время для экологичного общения важно соблюдать правила цифровой гигиены: ограничивать время в соцсетях, оставаться в рамках вежливости и уметь доносить мысль о том, что вы поняли позицию другого человека, но не разделяете ее и не хотите продолжать спор.
Вопрос прокомментировал Александр Рикель, доцент кафедры социальной психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Далее прямая речь.
В социальной психологии есть такое понятие — диффузия ответственности. Это явление, вследствие которого человек совершает более рискованные поступки, из-за того, что ответственность за них размывается между группой людей. Такой эффект хорошо известен в интернете. В лицо многие не говорили бы такие жесткие и злые вещи, которые они пишут в комментариях, когда вступают в ненужные дискуссии.
Отказаться от полемики порой бывает сложно. Наверное, это происходит по той же причине, по которой некоторым из нас непросто пройти мимо, когда какой-то человек выкрикивает нам вслед оскорбления. Зачем мы ввязываемся в ненужные дискуссии в транспорте? Тут работают некоторые эмоциональные триггеры и бессознательные реакции. Как в случае с поляризацией мнений. Всюду, где мы имеем дело с групповым отношением к чему-то, диффузией ответственности, обсуждению в интернете, мы имеем дело с поляризацией и радикализацией мнений. Ну, где мы видели комментарий в сети: «Да, может быть так, а может быть и так»? Люди пишут либо про «лед», либо о «пламени» и всегда выбирают какую-то очень жесткую категорию. И такая поляризация фактически действует как наркотик.
Яркие точки зрения привлекательнее, чем средние. Это объясняет в том числе обилие хейта.
В то же время прелесть интернета, в отличие от спонтанных дискуссий здесь и сейчас, в том, что у нас есть время. Ведь если не очень умный человек оскорбил вас в офлайне, у вас нет и минуты подумать над реакцией. Самые хорошие письма — отсроченные, когда можно составить некоторый месседж, дав эмоциям улечься. В конце концов, если отправить его через час-полтора, ничего страшного не случится. Может быть, послание станет еще более выверенным. А может быть, человек посидит и решит: «А зачем мне вообще надо было это все писать?»
По теме: Фейковые друзья и вредоносные ссылки: 5 способов украсть ваши деньги через соцсети
Другой способ избежать триггеров — подумать: «А что мне даст этот ответ? Какую выгоду я получу? Каков будет мой выигрыш от того, что я это сделаю? Не является ли это манипуляцией или крючком, на который меня хотят посадить?» Эти вопросы могут помочь не отвечать на атаку. А бывает и так, что высказаться нужно. И здесь имеет смысл держаться экологичных принципов: не причинять боль, не пытаться заработать надуманные риторические очки, а постараться внести конструктив. То есть не сдерживаться, но сначала просто ответить себе на вопросы: «Чего я хочу добиться от этой дискуссии? Что я хочу изменить в себе? В человеке рядом со мной? Насколько я согласен это делать?»
Помня о том, что 90% людей рядом не будут готовы к конструктиву, а усилия, возможно, ни к чему не приведут, попытаться тем не менее можно. При этом не стоит тратить время на риторические приемы — лучше попытаться внятно донести до оппонента свою мысль.
